BREXIT y Política Forestal Comunitaria en Europa

En esta ocasión, nuestro compañero Rafal Chudy ha entrevistado al profesor Max Krott de la Universidad de Göttingen (Alemania). Discutieron sobre temas como el Brexit, la Política Forestal Común en Europa o la aplicación de modelos de política forestal.


Gracias profesor Krott por aceptar participar en esta entrevista.

Comencemos con sus opiniones sobre el impacto del Brexit en los bosques en Europa. ¿Cree usted que el Reino Unido abandone la Unión Europea puede afectar a los bosques europeos y a la política medioambiental (forestal)?

– El sector forestal es una cuestión europea y mundial, pero la política forestal sigue dominada por las políticas nacionales. Por lo tanto, el Brexit tiene poca influencia. La política medioambiental de la Unión Europea es meramente simbólica y sustancialmente ineficaz como por ejemplo la red Natura 2000, que se ha promocionado desde hace tres décadas pero hasta ahora no ha tenido ningún impacto en el campo. Después del Brexit, Reino Unido ganará espacio de decisión para las políticas forestales y medioambientales.

Hay voces de que el Reino Unido siempre se oponía a la idea de crear una política forestal común de la UE. Hay algunas especulaciones de que, después del Brexit, podría ser más fácil crear una Política Forestal Común en la UE. ¿Qué piensa de la Política Forestal Común en Europa? ¿Tiene sentido y cuáles son las posibilidades de su aplicación en los próximos años?

– La burocracia de la UE, que produce una alta montaña de normas creadas por expertos bien pagados, pero que son demasiado complejas para ser manejadas en la práctica y demasiado centralizadas para satisfacer las necesidades de los Estados miembros. El Brexit llama la atención sobre esta amenaza y abre el futuro a alternativas: aprender de ésto y aumentar la presión por parte de los Estados miembros para detener el centralismo de la UE. La subsidiariedad podría reforzarse fácilmente con una estrategia de renovación por defecto: Dos tercios de los reglamentos de la UE se elegirán para suprimirse, por ejemplo, en 2020, a menos que se renueven antes de esa fecha. El sector forestal no se ve muy afectado por los déficits de la UE porque está determinado por las políticas nacionales. El buen funcionamiento de la subsidiariedad en el sector forestal puede convertirse en un modelo a seguir para todas las políticas de la UE.

Durante un curso de política forestal en Suecia, recuerdo muy bien tu conferencia en la que hablaba de “fórmulas vacías” en la política forestal. ¿Podría explicar a los lectores de Forest Monitor qué son “fórmulas vacías”?

– Las “fórmulas vacías” son frecuentemente utilizadas por el lenguaje político. Demuestran un acuerdo mediante una fórmula o una formulación específica, pero que carecen de sustancia debido al uso de términos vagos y generales. Todo el mundo está de acuerdo en “Silvicultura Sostenible” que atienda las necesidades ecológicas, económicas y sociales. Pero el significado de tal objetivo general para una posición específica es vago y abierto. Durante la implementación de la política, es necesario especificar las “fórmulas vacías” para llegar a una solución.

El atractivo de las fórmulas vacías es que ellas comunican la impresión de soluciones políticas donde en la práctica no se encontró acuerdo entre intereses en conflicto. Por lo tanto, las fórmulas vacías son fuertemente utilizadas por los actores en casos con procedimientos débiles de toma de decisiones, p. En la política forestal internacional. La desventaja es que las fórmulas vacías, que a veces son incluso parte de las leyes, dejan espacio de decisión para una decisión sustancial en la implementación dominada por actores poderosos.

¿No cree que estas “fórmulas vacías” hacen que la investigación sobre políticas forestales sea muy difícil de analizar por los científicos?

– Las fórmulas vacías son difíciles para los investigadores. Si los científicos llenan la fórmula vacía de la selvicultura sostenible con el fin de crear objetivos significativos para la investigación posterior ellos mismos modelan el tema de su investigación y pierden el contenido político de la sostenibilidad.

Sé que en su Cátedra de Política Forestal y de Conservación de la Naturaleza existen muchos modelos de políticas forestales creados para entender mejor la política forestal en diferentes países alrededor del mundo. Durante nuestro estudio sobre Polonia, tuve la oportunidad de aprender y aplicar el modelo 3L. La última vez, cuando nos conocimos, me explicaste el modelo de RIU, y me quedé muy impresionado. ¿Podría hablarnos un poco más sobre el modelo RIU y su aplicación práctica en la política forestal?

– Nuestro modelo 3L es un intento analítico de evaluar las organizaciones forestales estatales a pesar de los vagos y contradictorios objetivos que las políticas formulan para estas organizaciones. Por ejemplo, una empresa forestal estatal debe ser sostenible, pero también obtener beneficios y prestar servicios adicionales a los ecosistemas. En el modelo 3L capturamos los objetivos públicos “nublados” y los relacionamos con un significado substancial, basado en teoría y evidencia empírica. El modelo 3L hace que los resultados de las organizaciones forestales estatales específicas sean comparables con otros países. Este punto de referencia revela los focos nacionales en la política forestal y amplía los objetivos públicos más allá de una evaluación puramente económica.

Una última pregunta ¿cuáles son sus planes para 2017?

– Un gran desafío será nuestra tarea de fomentar la transferencia de modelos mejorados de selvicultura a la práctica en los países europeos. Hemos desarrollado un modelo para este tipo de apoyo basado en la ciencia llamado modelo RIU. Este proyecto también trata de activar la transferencia de conocimientos a la práctica. Creemos que una buena herramienta analítica es la mejor base para mejorar la política forestal, pero los actores políticos en la práctica tendrán la última palabra, ¡por supuesto!.


El Profesor Max Krott es Catedrático de Política de Conservación de Bosques y Naturaleza en la Universidad George-August de Göttingen, Alemania.

Fue docente en varias universidades de Europa y Estados Unidos y ha supervisado a 50 estudiantes de doctorado. Fue miembro de la junta ejecutiva de la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal y fundador editor jefe de la revista internacional Elsevier “Política Forestal y Economía”.

Su principal campo de investigación son las políticas forestales y de conservación de la naturaleza en Europa y la política de investigación.

Ha publicado 25 libros y más de 150 artículos.

 

Dirección: Cátedra de Política Forestal y de Conservación de la Naturaleza, Universidad George-August de Göttingen; Büsgenweg 3, D-37077 Göttingen.

Email: mkrott@gwdg.de, www.fona.uni-goettingen.de


Foto principal: Cementerio de Albani en Göttingen, Alemania, donde se encuentra enterrado Johann Carl Friedrich Gauss. Autor de la foto: Rafal Chudy

Deja un comentario