¿No se tomó en serio a los bosques en el último informe del IPCC?

El último informe especial del IPCC analiza los impactos potenciales delaumento del calentamiento global en 1.5 °C y presenta varios escenarios de rutas, pero sin centrarse mucho en la necesidad de proteger y gestionar de forma sostenible los bosques que tenemos actualmente.


Probablemente hayas escuchado o leído que el mes pasado el IPCC, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, emitió un nuevo informe que evalúa los impactos de una subida de 1.5 ° C producida por el calentamiento global. Leí varias publicaciones y opiniones sobre esto, y también me impresionó positivamente el hecho de que los resultados del informe se hayan discutido en la portada de muchos medios.

Sin embargo, cuando miré el documento me encontré un poco decepcionado porque, francamente, esperaba que destacara el papel de los bosques como la principal arma para secuestrar el carbono de la atmósfera, así como la importancia de utilizar productos forestales de rendimiento sostenible para almacenar carbono en forma de productos de larga duración, como edificios y estructuras de madera.

El documento solicita acciones drásticas que las sociedades humanas deberían emprender para reducir los efectos del cambio climático. Entre ellos, se menciona el uso de productos de bioenergía, la restauración de bosques y la repoblación a gran escala, así como la necesidad de capturar y almacenar el carbono de la atmósfera utilizando una nueva tecnología, llamada Bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS por sus siglas en inglés).

Sin embargo, me parece que el informe minimiza el impacto que pueden tener los bosques saludables y el manejo forestal sostenible en la lucha contra el calentamiento global y el aumento de las emisiones de CO2. En su lugar, se presentaron múltiples escenarios en los que se aplican tecnologías de emisión negativa que hacen un gran uso de BECCS. Solo los primeros escenarios consideran la forestación sola como la opción principal para la eliminación de dióxido de carbono (Carbon Dioxide Removal, CDR).

Figura 1. Desglose de las contribuciones a las emisiones netas globales de CO2 en cuatro modelos de vías ilustrativos. Fuente: http://www.ipcc.ch/report/sr15/

Recientemente, me topé con un interesante artículo sobre tecnologías de emisión negativa, y comenté que para lograr un impacto real contra las toneladas de CO2 que se emiten todos los días, Debe demostrarse que funciona en una escala de gigatón, a un coste asequible y sin impactos ambientales graves”.

Sin embargo, eso no ha sucedido todavía porque, entre otros, los costes de las capturas aéreas directas, que hasta ahora se han probado solo en escalas pequeñas, son del orden de cientos de dólares o más por tonelada de CO2. Esencialmente, estamos muy lejos de su implementación masiva a escala global.

Espero que la tecnología de emisión negativa pronto sea una realidad asequible y generalizada, pero en la actualidad solo tenemos una tecnología natural probada que funciona para eliminar y almacenar el CO2 atmosférico a escala planetaria: los bosques. Y no estoy hablando solo de plantar nuevos bosques o de restaurar parches de bosques donde anteriormente se cosechaban. También incluyo la gestión forestal sostenible y las acciones estratégicas que son necesarias para mantener ecosistemas de bosques saludables.

Esto, creo, es lo que faltaba en el informe del IPCC. No solo el hecho de evitar la deforestación y aumentar la forestación, sino también mejorar el manejo de los bosques para que sean más resistentes y resilientes a las perturbaciones (por ejemplo, incendios forestales) que se sabe que liberan repentinamente grandes cantidades de carbono a la atmósfera.

Figura 2. Consecuencias de un gran incendio forestal en el Parque Nacional de Jasper. Autor: Marco Mina

Para aumentar esta conciencia, un grupo de científicos forestales preparó una carta de respuesta al informe que señala que muchas de las soluciones tecnológicas de captura de carbono informadas en el último informe del IPCC no están verificadas, mientras que el secuestro de bosques es una tecnología bien conocida y probada para reparar la atmósfera. Carbono en biomasa y suelos.

La carta también señala que “la bioenergía como tal no es la solución principal porque lograr cantidades significativas de eliminación de dióxido de carbono mediante el uso de la madera para obtener energía y la captura del carbono resultante en depósitos geológicos requiere tecnología que no se haya probado a gran escala”. ¡Y estoy totalmente de acuerdo con eso!

El uso de la madera y otras biomasas para calefacción y producción de energía es ciertamente un camino a seguir, pero como muchos estudios demuestran que no son completamente neutros en carbono y en algunos casos, como el transporte de pellets de madera desde donde se produce en Estados Unidos hasta las estufas domésticas donde se queman en Europa, los costes de producción y transporte causan mayores emisiones de carbono que los métodos convencionales.

Esta carta concluye que “debemos proteger y mantener bosques saludables para evitar un cambio climático peligroso y asegurarnos de que los bosques del mundo continúen brindando servicios críticos para el bienestar del planeta y para nosotros mismos”. Por esta razón, me hubiera encantado ver diferentes escenarios del IPCC para diferentes niveles de manejo forestal en todo el mundo, y no solo considerar la forestación como una opción de CDR.

Fuente: http://www.climateandlandusealliance.org/scientists-statement/

No cabe duda de que este informe del IPCC, junto con el Acuerdo de París, representa un punto de inflexión en el reconocimiento de los posibles efectos devastadores del cambio climático provocado por el hombre en todo el mundo. Sin embargo, espero que la próxima vez el papel de los bosques y de la gestión sostenible de los bosques esté en la primera página.

Como forestal, creo que deberíamos seguir trabajando para aumentar la concienciación y la aplicación de estrategias de manejo forestal conscientes del clima. Lo más importante es que creo que las acciones de gestión deben armonizarse en los paisajes forestales de todo el mundo, por lo que es fundamental ver los bosques con una perspectiva de múltiples escalas, desde el árbol hasta el paisaje. Tampoco debemos olvidarnos de favorecer el uso de madera sostenible y sus derivados para la construcción de estructuras y productos de larga duración.

Enlaces útiles consultados para esta publicación:


Este artículo es una traducción del artículo publicado en la versión en inglés de Forest Monitor por Marco Mina

Foto principal: un paisaje forestal fragmentado, en el que las decisiones de gestión pueden influir enormemente en el papel del bosque en la acumulación de carbono.

Fuente de la foto: pixabay.com.

One thought on “¿No se tomó en serio a los bosques en el último informe del IPCC?

Deja un comentario