Los corredores para la fauna salvaje podrían reducir los costes un 75%

Científicos de EE.UU. han demostrado recientemente una nueva técnica para el diseño de corredores para la fauna salvaje, que es capaz de reducir los costes de conservación en más del 75%.


Investigadores, bajo el liderazgo del Dr. Bistra Dilkina (Georgia Institute of Technology), encontraron que los enfoques actuales, que conectan las áreas de conservación principales mediante el diseño de corredores para una sola especie basados en criterios puramente ecológicos conduce a enlaces extremadamente caros.

Científicos de Estados Unidos (Oregon State, Georgia Institute of Technology, U.S. Forest Service Research and Development, Cornell University y U.S. Geological Survey) han colaborado durante cinco años para desarrollar algoritmos para optimizar corredores para el uso de multiples especies, elaborando un presupuesto específico.

Gracias al nuevo algoritmo, encontraron que al combinar los corredores para el carcayú y el oso grizzly en Montana los costes de conservación se pueden reducir de 31 millones de dólares a 8 millones.

La Dra. Dilkina dijo:

“Este enfoque podría revolucionar el proceso de diseño de corredores. Al incorporar los costes económicos y las múltiples especies directamente en el proceso de planificación, permite una exploración sistemática de planes de conservación rentables e informa a los responsables de políticas sobre los compromisos, tanto entre especies como entre costes y beneficios de conectividad “.

El equipo de investigación desarrolló un método para combinar dos tipos de datos de paisaje en un modelo de ordenador. El primer tipo de datos del paisaje eran los registros de impuestos que muestran los valores de mercado de la tierra. En segundo lugar, una información ecológica sobre la facilidad con que los animales pueden moverse a través del paisaje. Luego los investigadores usaron el modelo para diseñar corredores para servir a los grizzlies y carcayúes por separado y juntos (ver mapas abajo).

A) Corredor teórico en el oeste de Montana para el movimiento del oso grizzly (línea púrpura), B) Red del corredor teórico en Montana occidental para el movimiento de los carcayúes (línea roja). Foto: Dilkina et al. (2016)

C) Los corredores teóricos en el oeste de Montana, que dan una preferencia del 30 % para los carcayúes y 70 % para los grizzlies, D) corredores teóricos en el oeste de Montana, que dan una preferencia del 70 % para carcayúues y 30 % para los grizzlies. Foto: Dilkina et al. (2016)

La implementación del nuevo método requirió una gran cantidad de datos sobre los valores de la tierra y los obstáculos al movimiento de los animales. Con el fin de obtener estos datos, los investigadores optaron por trabajar con el Estado de Montana, ya que mantiene una base de datos excepcional de las parcelas de la tierra a efectos fiscales.

La doctora Claire Montgomery, economista forestal de Oregon State y una de los investigadores del proyecto, dijo:

“Demostramos que una gran cantidad de ganancia potencial se puede hacer con aumentos moderados en el coste a medida que tratan de conectar áreas de hábitat. Considerar los compromisos entre especies objetivo es algo que nadie ha hecho, en lo que yo sé, en términos de diseño de corredores “.

Además, creo que vale la pena leer la opinión de Michael Schwartz, director del Centro Nacional de Genómica para la Conservación de la Vida Silvestre y los Peces del Servicio Forestal de Estados Unidos y coautor del estudio, quien dijo:

“Muchos esfuerzos han tratado de priorizar qué tierras cambiar o comprar para conectar las especies raras dadas las realidades biológicas y económicas. Esta nueva investigación encabeza el camino en la optimización del uso de recursos escasos para lograr una conectividad esencial. Proporciona una solución transparente para optimizar la conectividad teniendo en cuenta la economía “.

En mi opinión, tanto los economistas forestales como los ecologistas deberían leer este artículo, ya que muestra muy bien cómo debe verse la cooperación entre estos dos grupos en la práctica. Además, también pueden leer la reciente entrevista con el Prof. Sun Joseph Chang, porque en muchos casos los economistas forestales tienen ventaja sobre los ecologistas, especialmente en áreas donde la protección de la naturaleza es muy importante.

El artículo de la Dra. Dilkina, en mi opinión, muestra por qué los economistas forestales deben participar siempre en esa investigación. Lea la entrevista con el profesor Chang aquí: Gente equivocada, malos resultados


Fuente: Dilkina B, Houtman R, Gomes CP, Montgomery CA, McKelvey KS, Kendall K, et al. Trade-offs and efficiencies in optimal budget-constrained multispecies corridor networks. Conservation Biology, Volume 00, No. 0, 1–11 C 2016 Society for Conservation Biology. 

Foto principal: By Zefram – Own work (own photography), CC BY 2.5

Deja un comentario