związki zawodowe

Związki zawodowe w Lasach Państwowych jako wskaźnik obywatelskiego zachowania

Niedawno otrzymałem kolejną wiadomość od czytelnika, który przekazał mi maila od związku zawodowego Solidarność, działającego bardzo aktywnie w Lasach Państwowych. Mail dotyczył unijnej strategii na rzecz różnorodności biologicznej i ankiety, której termin wypełnienia upływa dzisiaj (o północy). Od dziś związki zawodowe w Lasach Państwowych (nie tylko Solidarność) stają się dla mnie przewodnikiem do mojego osobistego postępowania oraz głosowania na przyszłość. Nie zapomnijcie wypełnić ankiety według Waszego własnego uznania. 


Mail od Solidarności

Pozwolę sobie podkreślić na czerwono sprawy do których odniosę się na końcu. Ale cały mail ciężko przeczytać bez wybuchnięcia śmiechem…

Dzień dobry,

Trwają konsultacje publiczne dotyczące inicjatyw unijnego planu działania na rzecz różnorodności biologicznej: Ocena unijnej strategii ochrony różnorodności biologicznej na okres do 2020 r., przegląd stosowania rozporządzenia UE w sprawie inwazyjnych gatunków obcych oraz opracowanie wiążących celów UE w zakresie odbudowy zasobów przyrodniczych na 2030 r.

Czym jest Strategia?

To projekt ustawodawczy Komisji Europejskiej, którego kluczowym celem jest objęcie 10% powierzchni lądowej Unii Europejskiej OCHRONĄ ŚCISŁĄ.

Na obszarach tych zabronione będą ŁOWIECTWO, RYBOŁÓSTWO I LEŚNICTWO oraz „PRAKTYKI WYDOBYWCZE”. Strategia neguje ochronę gruntów ornych, łąk czy terenów zabudowanych. Oznacza to, że przede wszystkim ochroną objęte będą LASY –  z priorytetem naboru starodrzewi i lasów o charakterze naturalnym. Jest to odejście od obowiązującej zasady zrównoważonej, wielofunkcyjnej gospodarki leśnej – wbrew wiedzy i doświadczeniu naukowców, leśników praktyków, ale także przepisom prawa międzynarodowego (Rezolucja Parlamentu Europejskiego z 28 kwietnia 2015 r. w sprawie Nowej Strategii Leśnej UE, Konwencja o różnorodności biologicznej ONZ – Szczyt Ziemi w 1992 r.).

Mechanizmy wprowadzenia Strategii.

Wyłączenie z gospodarki leśnej i objęcie ochroną ścisłą lasów – w tym w znacznej mierze lasów państwowych, co w pierwszej kolejności uderzy w gałęzie gospodarcze leśnictwa Bułgarii (88% LP), Polski (82% LP), Czech (77% LP) i Rumunii (67% LP).

Wyłączenie z gospodarki leśnej i objęcie ochroną ścisłą lasów najstarszych lub wszystkich lasów w obszarach NATURA 2000 i najstarszych.

Zmniejszenie o 1/3 pozyskania drewna okrągłego w całej UE w drzewostanach najstarszych, o najwartościowszych sortymentach.

Wzmożony import drewna i produktów z drewna z państw spoza UE – w tym prowadzących wielkoobszarowe pozyskanie drewna bez planu urządzania lasu (USA, Rosja, Brazylia, Indie).

Skutki dla Polski

PRZYRODNICZE

Ryzyko WIELKOPOWIERZCHNIOWEGO ZAMIERANIA LASÓW.

Utrata możliwości podtrzymywania różnorodności biologicznej.

Zamarłe lasy staną się potężnym emitentem CO2, zarzewiem pożarów, chorób patogenicznych, miejscem masowego wylęgu szkodników pierwotnych i wtórnych drzew leśnych.

Ochrona ścisła oznacza zakaz:

– przeciwdziałania zamierania lasu, przebudowy drzewostanów;

– działań w ramach ochrony czynnej;

– poruszania się po lesie poza wyznaczonymi szlakami;

– zbierania grzybów, jagód.

EKONOMICZNE I SPOŁECZNE

Spadek pozyskania drewna w Polsce z ok. 40 mln m3 rocznie do ok. 20 mln m3 (lub więcej).

Wyłączenie z gospodarki leśnej ok. 40% powierzchni lasów Skarbu Państwa.

Radykalny wzrost cen drewna i produktów drzewnych w krajach UE.

Zastępowanie drewna surowcami nie ekologicznymi (plastik, metal) lub produktami bez certyfikatów.

Załamanie sektora leśno-drzewnego, bankructwo wielu firm, wzrost bezrobocia – szczególnie zakładów usług leśnych, tartaków, małych i średnich firm stolarskich i meblarskich. (chyba koronawirus nie wywołał takiej empatii u związkowców co unijna strategia – moja uwaga)

W Lasach Państwowych PGL LP objęcie OCHRONĄ ŚCISŁĄ lasów powyżej 70 lat – w praktyce LIKWIDACJA PGL LP poprzez brak możliwości samofinansowania zgodnie z Ustawą o lasach.

Co możemy zrobić?

Poprzez wypełnienie ankiet w ramach konsultacji społecznych – wyrazić swój sprzeciw wobec skrajnie eksperymentalnego kierunku ochrony biernej znacznej części lasów – bez zastosowania żadnego okresu przejściowego i niosącego katastrofalne skutki przyrodnicze, ekonomiczne i społeczne.

Jak i kiedy to zrobić?

Logując się na stronie internetowej pod linkiem (najlepiej w przeglądarce Firefox):

https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/BiodiversitySurvey2020?surveylanguage=pl

lub

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12596-Protecting-biodiversity-nature-restoration-targets/public-consultation

Należy z użyciem adresu e-mail dokonać rejestracji w systemie. W celach pomocniczych załączam instrukcję – plik: „Logowanie zielony ład” [.pdf].

Ponieważ ankieta nie pozbawiona jest błędów w jej tworzeniu, układzie i niestety sugestywności pytań (ufff…jak to dobrze, że związki zawodowe stoją na straży obiektywizmu – moja uwaga), załączam formularz z przykładowym wypełnieniem: Ankieta Nadleśnictwa [.pdf].

UWAGA: Nie wszystkie pytania zawarte w ankiecie wymagają odpowiedzi. Obligatoryjne są odpowiedzi na pytania zaznaczone czerwoną gwiazdką. Można pozostać anonimowym.

5 kwietnia 2021 – ostateczny termin wysłania ankiety!!!

Liczę na Państwa zaangażowanie w obronie polskich lasów, ich wielofunkcyjnej roli i społecznej dostępności. Z poszanowaniem 95 lat doświadczeń Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe,  wiedzy wielu pokoleń naukowców, przyrodników oraz setek tysięcy rodaków i ich rodzin, dla których drewno jest przedmiotem codziennej pracy i źródłem utrzymania.

Strategia UE nie może być dyktatem awangardowych eksperymentów na żywym organizmie, lecz odpowiedzialnym prawodawstwem, opartym o naukę i praktykę profesjonalistów.

Z podziękowaniem koleżankom i kolegom za udostępnienie opracowań

Pozdrawiam,

XYZ (nieistotne)

Mój komentarz

Po pierwsze, wydaje mi się, że cały czas mowa o objęciu ochroną ścisłą „10% powierzchni lądowej Unii Europejskiej”, a nie Polski, a to chyba może dużo zmienić, prawda? Zwłaszcza na postrzeganie problemu. Niemniej jednak związkowcy już wiedzą, że spadnie „pozyskania drewna w Polsce z ok. 40 mln m3 rocznie do ok. 20 mln m3”. Związkowiec to jednak człowiek renesansu, niby walczy o prawa pracownicze (ale tylko członków, którzy płacą składkę), ale w wolnej chwili zajmuje się modelowaniem sektora leśnego i wpływem polityki środowiskowej na sektor leśno-drzewny.

No, ale jak pozyskanie w Polsce spadnie to będziemy importować drewno i produkty z drewna z państw spoza UE – w tym prowadzących wielkoobszarowe pozyskanie drewna bez planu urządzania lasu (USA, Rosja, Brazylia, Indie).”

Myślę, że w tych krajach faktycznie nie mają planów urządzenia lasu takich jak w Polsce, gdzie etat pozyskania liczy się skomplikowanymi wzorami matematycznymi polegającymi na dzieleniu przez 10. Jednakże muszę autora uspokoić, ale w USA to akurat wiedzą co to jest forest management plan (może nie nazywają to PUL). W Brazylii na jednych z najbardziej produkcyjnych plantacjach na świecie zresztą też wiedzą co to jest plan zarządzania lasem. Z tych dwóch krajów polski BULiGL mógłby się niewątpliwie dużo nauczyć zwłaszcza w kategoriach liczenia etatu, optymalizacji pozyskania, czynników ekonomicznych wpływających na etat itd.

A Rosja? W Rosji eksport drewna okrągłego przez najbliższe lata prawdopodobnie spadnie do bardzo niskich wartości na skutek cła wprowadzonego przez Putina.

A Indie, tak się składa, że są importerem netto drewna i produktów drzewnych (tak jak Chiny) i z tym wielkoobszarowym pozyskaniem drewna raczej bym nie przesadzał w tym kraju. Także obawiam się, że strach przed importem drewna i produktów z drewna z krajów „prowadzących wielkoobszarowe pozyskanie drewna bez planu urządzenia lasu (USA, Rosja, Brazylia, Indie)” jest na wyrost (delikatnie mówiąc).

Ten punkt rozbawił mnie najbardziej:

Zastępowanie drewna surowcami nie ekologicznymi (plastik, metal) lub produktami bez certyfikatów.

Zacznę od końca. RDLP w Łodzi ma zawieszony certyfikat FSC, więc tutaj chyba bez różnicy? Taki mały żarcik…

>>Zawieszony certyfikat FSC dla RDLP w Łodzi – cyrk trwa dalej…

>>Czy RDLP w Łodzi kłamie społeczeństwu w żywe oczy w związku z zawieszeniem certyfikatu FSC?

Odnośnie zastępowania drewna plastikiem i metalem to wydaje mi się, że obecna polityka w UE i na świecie jest troszeczkę inna. Od razu przypomina mi to sytuację z elektrownią węglową w Ostrołęce, która pochłonęła mnóstwo pieniędzy z budżetu, a i tak nie zostanie uruchomiona, bo polski strateg i mąż stanu Jacek Sasin dowiedział się dopiero wczoraj, że w Unii Europejskiej odchodzi się od węgla na rzecz odnawialnych źródeł energii. Ot taka rewolucja…ale oczywiście wiele sasinów już zdążyło zostać wydanych na elektrownię. Ehh…

„To jest raczej pomnik zmieniającej się bardzo szybko i w sposób niemożliwy do przewidzenia polityki klimatycznej Unii Europejskiej” – tak o upadku projektu budowy bloku węglowego w elektrowni Ostrołęka mówi jeden z czołowych polityków PiS. 

Źródło: Rząd przerwał budowę elektrowni w Ostrołęce, Sasin wskazał winnego. Tym razem nie Tuska

Morał

Po przeczytaniu tego maila muszę przyznać się bez bicia: od tej pory związki zawodowe w Lasach Państwowych (nie tylko Solidarność) będą moim przewodnikiem jak mam się zachowywać i postępować w przyszłości. Algorytm będzie wyglądał tak:

„Zobacz co mówią leśne związki zawodowe i… ZRÓB KOMPLETNIE ODWROTNIE.” 

Wypełnijcie dziś ankietę do północy: LINK DO ANKIETY

Gdybyście nie wiedzieli jak wypełnić ankietę to piszcie do Konrada i Grażyny, oni Wam powiedzą 😛

>>Konrad Tomaszewski i Grażyna Zagrobelna ekspertami ds. unijnej strategii na rzecz bioróżnorodności 2030

>>Prowadzący stronę, jako leśnik(!!), popiera założenia Europejskiej Strategii na Rzecz Bioróżnorodności?


Źródło zdjęcia tytułowego: Giphy

2 myśli na temat “Związki zawodowe w Lasach Państwowych jako wskaźnik obywatelskiego zachowania

Dodaj komentarz